原创： 石尔重 王俊鸣老师 

为了使你更聪明

石尔重：

释千载之疑，解百家之难

——评王俊鸣先生的两部新作

                      石尔重

        读了王俊鸣先生的两部新作——《论语新说》与《唐宋诗词难点解读》，总的感受是：这是释疑解难之作，是释千载之疑、解百家之难之作。

    《论语》一书，有两千多年的历史，传者疏者解者译者何止百家。倘若有人说，至今为止，《论语》中还有始终没被讲明白的篇章，你一定不会相信。但在读过王先生的《论语新说》之后，你会点头信服。

《学而篇》第1章说：“人不知为不愠，不亦君子乎？”从来的解读就是：“人家不了解我，我也不怨恨、恼怒，不也称得上是一个君子吗？”——做君子竟这么容易，是不是有点阿Q？

    《学而篇》第11章说：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”从来的解读就是：“若是他对他父亲的‘道’长期不加改变，这样的人可以说是尽到孝了。”——“父之道”是对还是错？如果“对”，为什么要“改”？如果“错”，为什么还要坚持“三年”？有人发现了矛盾，就这样翻译：“若是他对他父亲的合理部分长期不加改变，这样的人可以说是尽到孝了。”这“合理部分”显然是“加字解经”；至于把“三年”解读为“长期”也未免牵强。

    《为政篇》第4章：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”历来的解读都是：“立”是“立足于社会”；“不惑”是“遇到事情不再感到困惑”；“知天命”是“知道哪些是不能为人力支配的事情而乐知天命”。“三十而立”是泛指“立足社会”吗？“四十而不惑”是“遇到事情不再感到困惑”吗？“天命”是可“知道（了解）”的吗？等等。

     仅仅开头两篇，就有这么多可疑之处，这么多历来没有“说明白”的地方。而王先生的《论语新说》不仅发现了问题，而且给出了自己的答案。你可以不赞成他的答案，但你不能不佩服先生的眼光和见识。

    再说唐宋诗词。早的不说了，近年出版的诗词选本也可谓汗牛充栋。但说句得罪人的话，大多选注都是陈陈相因，不但难有新见，连一些明显的误读也少有辨正。且举大家最熟知篇目为例：

     李白的《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”——这里的“床”到底所知为何？思故乡为什么要“低头”？

     杜甫的《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”——全诗是“喜悦情调”吗？上下联是什么关系？都承认此诗表达了“思乡之情”，仅仅是“思乡之情”吗？

     骆宾王《在狱咏蝉》：“西陆蝉声唱，南冠客思深【侵】。”——有代表性的解读是：“诗一开始即点出秋蝉高唱，触耳惊心。接下来就点出诗人在狱中深深怀想家园。”但，“蝉声”怎么能与“唱”字搭配？诗人被诬入狱，意在诉冤求救（“谁为表予心”），怎么会偏偏产生“家乡之思”呢？

     李煜《虞美人》：“春花秋月何时了，往事知多少？小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”——也只说最后一句：这里的“问君”二字怎么讲？“君”，总是对他人的尊称，这位落难的皇帝在“问”谁呢？而“问”过之后，接着是说自己之愁“恰似一江春水向东流”，这是什么逻辑？

    李清照《醉花阴》：“薄雾浓云愁永昼，瑞脑消金兽。佳节又重阳，玉枕纱厨，半夜凉初透。 东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖。莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦。”——对最后一句，没有例外，都把“人比黄花瘦”看作是女诗人此时此刻的自我写照。但这里有一个基本的逻辑问题：当说“人比黄花瘦”的时候，其前提应该是“黄花瘦”。而此时正是“重阳佳节”，正是黄花盛开的时节，黄花怎么会“瘦（憔悴凋零状）”呢？有人似乎意识到这个问题，就强调这是“比花瓣纤细的菊花还清瘦”。可是，即使是“花瓣纤细的菊花”，在重阳佳节之时，也还是生机勃勃的，绝不会有憔悴凋零之态。再说，此时既为“半夜凉初透”之日，怎么会有“帘卷西风”的凄寒景象出现？总是说不通的。

    如此等等，我们都可以在王先生的《唐宋诗词难点解读》一书中找到答案。

      王先生之所以能“释千载之疑，解百家之难”，绝非偶然。老先生一生教书，一生探究，终于形成了一套系统的阅读理论。其核心就是“思辨性”，其哲学基础就是唯物辩证法。读先生的书，不仅可以了解对具体作品的精细解读，更可以学习其质疑创新的精神，感悟其科学的阅读理论。王先生在语文教学中以“使学生更聪明”为宗旨，其著书立说，也总是以“让读者更聪明”为宗旨。此言不虚。谓予不信，请读其书。

                                                    2019.6.2

完

附图:

深爱你们的@挽清念离别